De bewindslieden zouden na hun beëdiging 100 dagen het land in gaan om te praten met de bevolking. Toch raar, ik dacht altijd dat politici dat in verkiezingstijd moesten doen zodat ze op basis van hun ideeën kiezers konden winnen. Na de 100 dagen toer kwamen er weinig nieuwe plannen.

2007 was ook het jaar van Geert Wilders. Hij bepaalde het nieuws met plannen zoals het afschaffen van de Koran, het instellen van een stop voor niet-westerse immigranten en het afschaffen van artikel 1 van de grondwet.

Geert Wilders kreeg vervolgens te maken met een tegenbeweging. Doekle Terpstra lanceerde een actie om het harde taalgebruik en de polarising van Geert Wilders te stoppen, onder de zeer originele titel: “Stop de verWildering�.

In zijn eerste opiniestuk, in Trouw, werd Wilders verweten “zijn positie te misbruiken om op te hitsen en bewust aan te sturen op polarisering in de samenleving in plaats van een inhoudelijk debat te voeren�

Enkele dagen later deed Terpstra er nog een schepje bovenop in een interview: “Wilders is het kwaad, en dat kwaad moet gestopt worden.�

Eergisteren kreeg de beweging vorm middels een oproep op de voorpagina van, wederom, Trouw, onder de naam “Benoemen en bouwen�. Hierin roepen Terpstra en medestanders op om problemen in de samenleving te benoemen, en vervolgens aan te pakken en op te lossen, zodat burgers zich met elkaar verbinden. Ook wordt gesteld dat het debat over de multiculturele samenleving is verhard.

Beste mensen,

Ik kan u melden dat ik mij absoluut niet kan vinden in de ideeën van Geert Wilders en zijn Partij voor de Vrijheid. De voorstellen en standpunten van de PVV zijn niet echt liberaal te noemen. Vrijheid, verantwoordelijkheid en verdraagzaamheid, de kernwaarden van het liberalisme, komen in het programma van de PVV niet voor. Toch vreemd voor een partij die het woord vrijheid zelfs in haar naam heeft staan.

Ondanks dat ik het niet met de ideeën van Wilders eens ben, verwerp ik het initiatief van Terpstra en de zijnen. Wilders moet niet bestreden of gestopt worden zoals Terpstra betoogt, en Wilders is ook niet HET KWAAD. Wilders is gewoon een politicus, zoals alle anderen, maar dan met een aantal zeer bizarrre ideeën. Politici onderling gaan de discussie met elkaar aan over hun ideeën en zo ga je ook om met Wilders. Partijen en personen die weinig op hebben met zijn ideeen moeten het debat met de PVV gewoon aangaan. Ze kunnen hem hierin wijzen op zijn ridicule plannen en daarvoor argumenten aandragen. Ze kunnen ook hun eigen, CONSTRUCTIEVE, alternatieven aandragen en daar aanhangers voor proberen te winnen.

Een van de eerste lessen die je leert in de politiek heeft Terpstra niet begrepen. Je speelt altijd op de bal, en nooit op de persoon. Doekle Terpstra verwijt Wilders dat hij geen inhoudelijk debat voert, maar zelf doet hij het ook niet. De pot verwijt de ketel dat ‘ie zwart ziet.

Het hele niveau waarop deze discussie wordt gevoerd, door Geert Wilders EN door Doekle Terpstra, is niet goed. Het is steeds een discussie over de discussie en een discussie over de toon van die discussie. Het zou moeten gaan over problemen en vooral ook oplossingen voor die problemen. Het zou moeten gaan over een visie, over waar we heen willen met dit land, maar daar hoor ik beide heren niet over.

Met het aantreden van een rooms-rood kabinet is het liberalisme tot de oppositie veroordeeld. Een uitgelezen kans om te herbezinnen, “herbronnen�, zoals de VVD het genoemd heeft, binnen het liberale gedachtegoed. Helaas is dat af en toe wat ondergesneeuwd door een personenstrijd in de VVD, die door de media interessanter gevonden werd dan de inhoudelijke punten die gemaakt werden.

Ook onze ere-voorzitter Hans Wiegel maakte zich hier zorgen om. Hij vreesde voor het voortbestaan van de VVD en het liberalisme. Om dat tegen te gaan pleitte hij voor het oprichten van een “brede liberale beweging�. Hierin moesten de VVD, de Partij voor de Vrijheid en de beweging van Rita Verdonk samengaan. Zo zou het liberalisme voorlopig weer gered zijn en bijkomend voordeel was dat die partijen samen meer dan 40 zetels hadden in de peilingen.

Ik ben liberaal en daarom voor een brede liberale beweging. Een beweging met daarin de PVV kan onmogelijk liberaal zijn.

Het liberalisme is ook niet per se gekoppeld aan een partij. Natuurlijk, je hebt een partij nodig om de liberale ideologie goed uit te kunnen dragen, maar de ideologie staat of valt niet met het succes van de grootste partij binnen die ideologie.

Ik hou niet van het soort politici dat achter zijn kiezers aanholt. Ik zie veel liever politici met een ideaal, politici die mensen inspireren en juist voor ze uit lopen. Dat is wat wij nodig hebben.

Roep niet iets omdat het populair is en aanhangers oplevert. Roep niet iets omdat anderen dat ook roepen maar blijf idealistisch.

Alleen dan kan er toegewerkt worden naar een samenleving zoals je die graag zou zien, een samenleving met idealen.

Ik zie liever een kleine liberale partij die zijn idealen niet verloochent, dan een grote liberale partij die steeds verder van het gedachtegoed wegdrijft door electoraal gewin op de eerste plaats te zetten.

Ik roep alle liberalen op te FOCUSSEN op het ECHTE LIBERALISME. Stop met populisme en ga bezig met je idealen!

Het nieuwe jaar biedt nieuwe kansen. Liberalen zijn positieve mensen die kansen aangrijpen om de wereld te verbeteren.

Er zijn voor ons nog een flink aantal kansen te grijpen dit jaar. Gisteren was in het nieuws dat Nederland laag staat op de internationale privacylijst. Dat is een schokkende conclusie voor een tolerant land als het onze. Blijkbaar te tolerant ten aanzien van inbreuk op privacy. Het is een schande dat er op de hele wereld 20 landen zijn die privacy nog meer schenden dan Nederland.

Hoewel terrorisme een serieuze bedreiging voor ons vormt, wordt er in de strijd daartegen te makkelijk ingeboet op privacy en individuele vrijheden. Iedere keer dat men een privacy-beperkende maatregel neemt om de veiligheid van burgers te vergroten zou de afweging tussen privacy en veiligheid goed gemaakt moeten worden. Biedt die maatregel inderdaad meer veiligheid? Of is het maar schijnveiligheid.

Heeft u net opgelet toen u hier naartoe kwam lopen hoeveel camera’s u er hingen op de Herengracht? U kunt straks niet strompelend terug naar het station zonder dat de politie op afstand ziet dat u een biertje te veel opheeft. Is dat nou veiligheid?

Ik waag het te betwijfelen. Met deze verregaande maatregelen worden we slachtoffer van onze eigen veiligheid.

Een andere grote kans die ik zie voor 2008 is het creëren van gelijke rechten voor iedereen. Of je nou man of vrouw bent, homo of hetero, zwart of wit, je bent allemaal even veel waard. Nederland is vanouds een verdraagzaam land en internationaal een goed voorbeeld, maar dat betekent niet dat er niks meer te verbeteren valt.

Onverdraagzaamheid ten opzichte van andersdenkenden moet bestreden worden. We kunnen niet accepteren dat homo’s in elkaar geslagen worden omdat ze zijn zoals ze zijn. In een aantal andere landen in Europa, zoals bijvoorbeeld Rusland en Polen is het nog veel dramatischer gesteld met verdraagzaamheid en gelijkwaardigheid.

Organisatoren van een betoging voor mensenrechten in Rusland en deelnemers hieraan werden gearresteerd door de politie en bedreigd door extreemrechtse tegenbetogers. Ook het jaar daarvoor eindigde die betoging in een ware veldslag met conservatieve christenen en rechts-radicalen.

Wij MOETEN ons blijven inzetten voor gelijke rechten van ieder individu, ongeacht religie, afkomst, levensovertuiging, geslacht en geaardheid.

Iemand die dit afgelopen jaar met verve heeft gedaan en die dit ongetwijfeld ook komend jaar weer zal doen is onze liberaal van het jaar 2008. Diegene heeft zich als geen ander hard gemaakt voor mensenrechten, privacy en individuele vrijheden. Ze liep mee in de demonstratie die ik net noemde en werd daar zelfs bedreigd met een stiletto. Ze kiest zoals ze het zelf zegt “ondubbelzinnig voor de liberale kernwaarden van vrijheid en democratie�.

Dames en heren,

Onze liberaal van het jaar 2008 is Europarlementariër voor D’66, Sophie in ’t Veld!