De JOVD Arnhem en omstreken is vanaf haar heroprichting in november 2006 tot aan de fusie met de JOVD Rijk van Nijmegen c.a. in november 2008, altijd kritisch geweest tegenover de steun van de gemeente Arnhem aan Vitesse. Of zoals de JOVD Arnhem en omstreken in december 2007 schreef:

‘Het redden van een voetbalclub is, volgens de JOVD Arnhem en omstreken, geen taak voor een gemeente. De gemeente Arnhem had dit dan ook over moeten laten aan particuliere investeerders die naar de mening van de JOVD Arnhem en omstreken, ook gekomen waren als de gemeente zich in 2003 niet zo intensief met club en stadion had bemoeid’

En

‘Een kind had immers kunnen zien aankomen dat Vitesse vroeg of laat met een dergelijk voorstel zou komen. Het is immers voor een club als Vitesse onmogelijk om haar sportieve doelen te behalen als het tegelijkertijd een openstaande lening van 11.3 miljoen Euro aan de gemeente moet aflossen’

Nu kun je misschien nog zeggen dat bovenstaand achteraf gemakkelijk praten is. Niemand, ook de gemeente Arnhem niet, heeft immers vooraf alle wijsheid in pacht. Je kunt hooguit zeggen dat de gemeenteraad van Arnhem in 2003 heel erg naïef geweest is en dan druk ik mij nog zacht uit. Het is in dit kader echter pijnlijk om te moeten constateren dat de JOVD Arnhem en omstreken in maart 2008 al reeds een feit heeft geconstateerd, dat nu door bureau Berenschot als nieuw en opmerkelijk wordt gepresenteerd.

De JOVD Arnhem en omstreken schreef in maart 2008:

‘Ook vraagt de JOVD Arnhem en omstreken zich af waar de regie van de gemeente al die jaren gebleven is? Al sinds 2003 is het Vitesse dat regeert en de gemeente Arnhem die reageert. Het is Vitesse dat vraagt, sart en blijft eisen én dat ook kan doen, omdat de gemeente Arnhem uiteindelijk toch overal mee akkoord gaat, zoals ook nu weer is gebleken.

Net zo schrijnend als het gebrek aan regie, is het gebrek aan ideeën bij de gemeente Arnhem waar het met Vitesse heen wil.’

Bureau Berenschot schrijft nu in haar rapport:

‘In dat licht valt des te meer op dat een visie op het belang en de wijze van omgang met de club Vitesse in Arnhem ontbreekt. Er is wel een visie op Gelredome en de ontwikkeling van de grond, maar geen visie op wat de gemeente wil met Vitesse voor de stad Arnhem. Voorafgaand aan 2003, en ook daarna, is geen sprake van een coherente visie op de wijze waarop de gemeente om wil gaan met het betaald voetbal. Ook in de debatten in de gemeenteraad wordt hieraan vrijwel geen aandacht besteed. Het ontbreken van een duidelijke visie is zowel het college als de raad aan te rekenen’.

Bureau Berenschot heeft het misschien net iets anders geformuleerd dan de JOVD Arnhem en omstreken, maar de kern van de kritiek blijft hetzelfde: de gemeente Arnhem heeft geen idee waar het met Vitesse heen wil.

De JOVD Arnhem en omstreken draagt in maart 2008 echter ook al ideeën aan, waarmee Vitesse de stad Arnhem op een positieve manier zou kunnen promoten. Deze ideeën zijn ondermeer:

1) een naamsverandering van Vitesse in Vitesse Arnhem

2) het aanbieden van reclame mogelijkheden door Vitesse aan de gemeente Arnhem tijdens (thuis)wedstrijden van Vitesse. Te denken valt aan shirtsponsoring, maar ook aan reclamemogelijkheden op de videowals dan wel op de reclameborden langs de kant van het veld.

Nadat de JOVD Arnhem en omstreken haar zienswijze op 18 maart 2008 middels een e-mail naar alle fracties in de Arnhemse gemeenteraad, alsmede het college van B&W en tevens via een persbericht openbaar maakt, besteed de regionale pers ruim aandacht aan onze zienswijze. Zo wordt er ondermeer een artikel geplaatst in dagblad de Gelderlander en Omroep Gelderland plaatst een bericht op teletekst. Van de kant van de gemeente Arnhem blijft het echter angstvallig stil. Wie wel reageert is Vitesse. Vitesse stelt dat het tijdens diverse onderhandelingen met de gemeente voorstellen heeft gedaan, die overeenkomen met de voorstellen van de JOVD Arnhem en omstreken. Volgens Vitesse is hier vanuit de kant van de gemeente Arnhem echter nooit iets mee gedaan.

Nu Bureau Berenschot en ook de raadswerkgroep in hun eindconclusies echter aangeven dat de gemeente Arnhem duidelijke beleidskaders dient vast te stellen ten aanzien van betaald voetbal, wil de JOVD Rijk van Nijmegen c.a., als opvolger van de JOVD Arnhem en omstreken, haar aanbevelingen van maart 2008 nog graag een keer onder de aandacht te brengen.

Diverse gemeenten, waaronder Waalwijk en Breda, hebben bij hun gemeentelijke steun geëist dat deze BVO’s hun naam zouden wijzingen in RKC Waalwijk en NAC Breda. Waarom zou dit ook niet in Arnhem kunnen?

Maarten Liesker, commissie Arnhem.